Google




Мiсто Старокостянтинiв




1165

каталог сайтів





УПЦ Київського Патрiархату



Загальні
Загальні
27-Feb-2003
Історія одного хабара

Одним з аспектів розбудови правової держави є боротьба з корупцією та хабарництвом. Для цього в нашій країні є і відповідна законодавча база: Закон України "Про боротьбу з корупцією" та відповідна стаття в Кримінальному Кодексі України, яка передбачає відповідальність за одержання хабара. Є і відповідні органи, які стоять на сторожі виконання чинного законодавства з даних питань. Яким же чином у дійсності ведеться боротьба з хабарництвом у Хмельницькій області? Приведу один приклад.
Слідчий Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області Романюк О.В. вимагає хабара від жителя міста Славути Бойка М. В. Бойко, як громадянин правової держави, звертається з даного питання до відділу внутрішньої безпеки УМВС Хмельницької області. Останніми планується операція по виявленню такого негативного явища, як хабарництво та успішно проводиться, в результаті якої слідчого Романюка затримано на місці злочину. Здається, далі проблем не повинно бути. Адже є всі ознаки злочину за ст.368 Кримінального Кодексу України, і хабарник повинен понести відповідне покарання, передбачене чинним законодавством. Однак, насправді все відбувається не так.
В подальшому справа по факту хабарництва передається до прокуратури м. Ізяслав. Врешті-решт, слідчим прокуратури Ізяславського району Каруном В.П. 22.12.02р. відмовлено в порушені кримінальної справи за ознаками ст. 368 КК України щодо Романюка на підставі ст.6 п.2 КПК України (за відсутністю складу злочину). В результаті вказані матеріали перевірки 09.01.03р. направлено в Ізяславський РВ УМВСУ для прийняття щодо Романюка рішення за ст.190 КК України (шахрайство), а звідти - матеріали направлено в Шепетівський міськвідділ міліції.
В результаті цих усіх дій маємо:
1.Людина звернулася у відповідні органи з метою аби зупинити процвітання в нашому суспільстві такого негативного явища, як хабарництво.
2.Для проведення операції, спланованої органами внутрішньої безпеки УМВС Хмельницької області, Бойко надав свої чесно зароблені кошти.
3.Операцію по затриманню хабарника успішно проведено і хабарника затримано на місці злочину.
4. Слідчий прокуратури не вважає злочином такі дії Романюка, як отримання хабара, і відмовляє в порушенні кримінальної справи та визнанні Бойка потерпілою стороною.
5. Бойко втратив кошти, які були надані у вигляді хабара та витрачені на неодноразові поїздки до Шепетівки та Ізяслава з м. Славути.
6. З метою відстояти свої права та повернути затрачені кошти, Бойко звернувся із скаргою до Генеральної Прокуратури України та Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України. Дані інстанції відразу відреагували на дану скаргу і направили відповідні листи до прокуратури Хмельницької області, звідти пропозиція про організацію об.єктивної перевірки скарги Бойка направлена в прокуратуру м. Ізяслав. Останні і повідомили, що в кримінальній справі за ознаками ст.368 КК України щодо Романюка відмовлено, і для вирішення усіх інших питань (повернення коштів), Бойко рекомендують звернутися в Шепетівський міський відділ міліції. У Шепетівці чемно вибачилися, сказавши, що дану справу від них забрали в Хмельницький.
Усе це триває уже протягом трьох місяців. Що буде далі і чи повернуть кошти для Бойка - велике питання. Очевидним є і те, що віднині перед тим як звернутися до наших "органів" шукати захисту в разі вимагання хабара владними структурами, людина серйозно задумається.
Виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок, що не все написане в Законі виконується в нашій державі. А можливо, і розділ Конституції України про те, що "утвердження й забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави", "громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівні перед законом" - є лише декларацією.

Голова Славутської громадської організації
"Конституційне Право"
Олександр Мазуркевич