Google




Мiсто Старокостянтинiв




1165

каталог сайтів





УПЦ Київського Патрiархату



Загальні
Загальні
22-Dec-2002
ЗАЯВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ 'ЗЕЛЕНИЙ СВIТ'

Вых. N 12 от 07.05. 99

ЗАЯВЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ 'ЗЕЛЕНИЙ СВIТ'

ОПАСНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СВЯЗИ С ДОСТРОЙКОЙ
ХМЕЛЬНИЦКОЙ И РОВЕНСКОЙ АЭС
(попытка независимой общественной экспертизы)

В связи с развертыванием работ по достройке реакторов на ХАЭС и
РАЭС наша организация участвовала в организации общественных слушаний
по этому вопросу в различных городах Украины, а также проделала шаги
для общественной экспертизы проектной документации сооружения
упомянутых блоков.

Различные аспекты планов достройки енергоблоков ХАЭС-2/РАЭС-4
относятся к компетенции (очерченной в законодательстве) различных
министерств и ведомств, органов местного самоуправления. Нами было
сделано ряд запросов в эти органы, ответы на которые показали
неоднозначное их отношение к роли общественности в данном процессе, и
к самому проекту.

Кампания 'Энергоатом' на наш запрос предоставила нам некоторые
возможности ознакомиться с проектной документацией. Нас интересовало,
в какой мере соблюдается действующее законодательство в процессе
подготовки проектных материалов и их дальнейшего применения.

Технико-Экономическое Обоснование Ровенской АЭС нам пока еще не
предоставлено, его вроде бы нет в Киеве и ищут на станции. ТЭО
Хмельницкой АЭС составлено аж в 1974 году, и цель строительства этой
станции в нем сформулирована на стр. 11 так: 'для покрытия все
возрастающего дефицита мощности Львовской и Винницкой энергосистем в
связи с увеличением экспорта электроэнергии в страны СЭВ. Величина
экспорта электроэнергии в страны СЭВ возрастет с 1660 МВт в 1975 г. до
4550 МВт в 1985 г. (по данным баланса мощности ОЭС Юга, приведенного в
таблице 2-1.)..."

Эти исходные для проекта данные полностью устарели. За это время
исчезли СССР, СЭВ и ОЭС Юга, а возникла независимая Украина с
собственной энергосистемою и собственным законодательством.
Потребности современной украинской экономики совсем иные, чем это
предусматривалось 25 лет назад. Данных касательно 1999 р. и расчетов
на следующие годы в этом ТЭО нет - то есть вести строительство на его
основе нельзя.

Это противоречит ст. 13 Закона 'Об инвестиционной деятельности':
'Решения относительно республиканских государственных инвестиций
принимаются на основе прогнозов экономического и социального развития
республики, схем развития и размещения производительных сил, целевых
научно-технических и комплексных программ и технико-экономических
обоснований, определяющих целесообразность этих инвестиций." Какая же
целесообразность вводить новые мощности, если в Украине из-за
промышленного спада простаивает половина установленных
энергогенерирующих мощностей (28 из 56 млн. КВт)?

Сами энергетики говорят: 'Нет кризиса мощностей, есть кризис
неплатежей'. А кризис неплатежей является следствием плохого
регулирования экономики, и ввод новых блоков лишь углубит его. Более
того, кризис неплатежей несовместим с деятельностью атомной энергетики
вообще, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона 'Об использовании
ядерной энергии и радиационной безопасности'
"... Лицензиат должен иметь финансовые, материальные и прочие
ресурсы, соответствующую организационную структуру и персонал для
поддержания уровня безопасности, предусмотренного нормами, правилами и
стандартами по безопасности, а также требованиями выданного
разрешения.
Лицензиат должен иметь финансовые возможности возмещения ущерба
от аварий, что могут произойти во время использования ядерной энергии,
собственными средствами либо за счет средств страховых компаний
(организаций)." А ныне из-за кризиса неплатежей даже на зарплату
персонала денег нету!

В другом документе - рабочем проекте ХАЭС, части 12 'Охрана
окружающей среды при строительстве и эксплуатации АЭС' сказано на стр.
24: 'Отработанное топливо перегружается в бассейн выдержки и по
истечению трех лет направляется на заводы по переработке и
обогащению'. Во времена СССР этого было достаточно. Но не теперь,
когда известно, что Россия отказывается принимать отработанное топливо
на постоянное хранение, а только на временное, и постоянно увеличивает
плату. Как это повлияет на себестоимость электроэнергии? - данных в
проекте нет. Куда именно девать отходы на постоянное хранение (на 25
тысяч лет!), в проектной документации тоже ничего не сказано.

Проект также не соответствует требованиям ст. 39 Закона 'Об
использовании ядерной энергии': "Порядок снятия с эксплуатации ядерной
установки или объекта, предназначенного для обращения с радиоактивными
отходами, должен быть предусмотрен в проекте согласно с нормами,
правилами и стандартами в сфере использования ядерной энергии." Ничего
не сказано на эту тему в проекте.

Проект достройки ХАЭС-2/РАЭС-4 не проходил государственной
экологической экспертизы и не имеет документации в части 'Оценка
воздействия на окружающую среду'. Вопрос о разработке такой
документации еще только решается. Это подтверждено ответами
Минекобезопасности, Администрации Ядерного Регулирования и компании
'Энергоатом' на наши запросы. А согласно с Законами 'Об экологической
экспертизе', 'Об охране окружающей среды', 'Об инвестиционной
деятельности' финансирование проекта не может вестись без
положительных выводов государственных экологической, санитарно-
гигиенической, общестроительной и иных экспертиз.

Одновременно многие журналисты, а через них и граждане вводятся в
заблуждение утверждениями, что будто бы экологическую экспертизу
проекта произвела британская фирма 'Моушел консалтинг'. Да, эта фирма
за 180 тысяч экю по программе TACIS написала 'Отчет по оценке
воздействия на окружающую среду проекта достройки ХАЭС-2/РАЭС-4'
объемом более 500 страниц. Но этот отчет обходит стороной все
действительно проблемные вопросы проекта (тектонические разломы,
закарстованность, сейсмичность, гидрогеология, обращение с отходами) и
не соответствует требованиям украинского законодательства, в частности
Государственных Строительных Норм А.2.2-1-95 - 'Состав и содержание
материалов ОВОС'.

Вот точка зрения Минэкобезопасности: 'Что касается так называемых
отчетов по оценке воздействия достройки ХАЭС и РАЭС на окружающую
среду, составленных фирмой 'Моушел', то они никакого отношения к
принятой в Украине процедуре проектирования и экспертизы не имеют. Эта
документация готовилась в рамках решения вопроса о выделении Украине
кредита на достройку энергоблоков ХАЭС и РАЭС и выполнялась по
процедуре, требуемой Европейским Банком Реконструкции и Развития. Она
не подлежит никаким государственным экспертизам Украины и не является
официальным документом, оценка которого могла бы дать основания для
каких-либо выводов относительно приемлемости с экологической точки
зрения достройки указанных объектов."

Кстати, процедуры ОВОС Европейского банка, который решает вопрос
предоставлять ли Украине кредит на достройку ХАЭС-2/ РАЭС-4, включают
обязательность соблюдения требований национального законодательства.

В ходе независимого Чернобыльского расследования, организованного
'Зеленим свiтом' в 1991 году группа юристов во главе с адвокатом
Виктором Вовченко доказала, что Чернобыльская катастрофа произошла
вследствие как раз ряда нарушений законодательства.

В документах МАГАТЭ большое значение придается культуре
безопасности, каковая в документе 'Общие положения обеспечения
безопасности атомных станций. (ОПБ-88)" определяется так: 'Культура
безопасности - квалификационная и методологическая подготовленность
всех лиц, при которой обеспечение безопасности АЭС является
приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к
самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех
работ, влияющих на безопасность."

Но Кабмин, принимая решение о финансировании достройки без
положительных заключений экспертиз, осуществил нарушение
законодательства. О какой культуре безопасности может идти речь, если
нарушения начинаются сверху?

Одновременно не прекращаются стремление власти дискредитировать
принципиальные позиции, объявить опонентов врагами интересов общества
и государства. В государственных органах массовой информации идет
безоговорочная пропаганда атомной энергетики и навязчивая реклама
проекта достройки ХАЭС-2/РАЭС-4. Пропагандистские усилия в пользу
атомной энергетики в государственных средствах массовой информации не
могут заменить ни ТЭО, ни других проектных материалов, ни усилий на
соблюдение законодательства, а лишь вводят граждан в заблуждение.

Сообщения в СМИ относительно злоупотреблений на энергорынке ставят
под сомнение и обоснованность 'выгодности' атомной энергетики. На
данное время нельзя утверждать, что информация, связанная с атомной
энергетикой является на самом деле прозрачной для общественности.

В восьми городах Украины состоялись общественные слушания. За
исключением Славуты, где городская власть старалась ограничить
инициативу общественного объединения 'Демократическая Славутчина' и
даже не поставила на голосование резолюцию, во всех остальных городах
заключения общественных слушаний были против достройки. Председатель
госадминистрации Киева А.Омельченко в это же время уклоняется от
проведения слушания по закрытию ЧАЭС и достройке ХАЭС-2/РАЭС-4.

'Зелений свiт' совместно с другими общественными организациями
продолжит проведение общественной экспертизы проектных материалов и
общественных слушаний. Мы надеемся, что ядерная авантюра будет
остановлена именно правовым путем и обращаемся за поддержкой к прессе.

Председатель Украинской экологической
ассоциации 'Зелений свiт' Николай КОРОБКО
http://www.ecoline.ru/news/MAY99/99051001.TXT