Брокбизнесбанк, входящий в десятку крупнейших системных банков Украины официально эмитирует лишь хорошие новости - победа в тендере Госказначейства в Львовском регионе, создание сети финансовых супермаркетов в девяти областях, награждение дипломом НБУ. Но есть и другая, непарадная сторона деятельности банка, а вернее его учредителей, братьев Буряк, которую они предпочитали бы оставить в тени. Это касается тех способов ведения бизнеса и приращения активов, которые, мягко говоря, не назовешь слишком щепетильными.
Так, в конце прошлого года, городским Радеховским РО УМВД в Львовской области было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В "схеме" - три компании, якобы заключившие трехсторонние договора с Радеховским сахарным заводом и Брокбизнесбанком об ответственном хранении сахара общим количеством 6350 тонн. Сахар, в свою очередь, должен был выполнять роль залога по якобы выданным трем компаниям кредитным средствам в сумме 13 млн. 85 тыс. грн. Но поскольку договора поддельные, и сахар реально никогда не поставлялся на завод, следователь следственного отдела майор Маркив В.В. усмотрел в этих действиях состав преступления, предусмотренный ст.190 Уголовного кодекса.
Сценарий мошенников незамысловат, но, в случае удачи, к его авторам перешел бы контроль над одним из крупнейших сахарных заводов отрасли, занимающего первую строку в рейтинге инвестиционно привлекательных объектов.
Но считать эту историю примитивной неудавшейся аферой пока рано.
Брокбизнесбанк, как уже упоминалось, не страдающий излишней щепетильностью в такого рода делах, ничтоже сумняшеся, обратился в суд с требованием взыскать по поддельным договорам 13 млн. 85 тыс. 642 грн. с Радеховского сахарного завода.
Договора, предоставленные суду, были, естественно, только в копиях; оригиналы, вестимо, утеряны, при чем всеми заинтересованными сторонами одновременно. Несмотря на это, а также на то, что доказательства передачи тысяч тонн сахара на ответственное хранение полностью отсутствовали, Хозяйственный суд Львовской области удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы с сахарного завода.
Об "объективности" и "принципиальности" нашего суда уже слагаются легенды, но в этот раз и видавшие виды юристы удивились. И даже не столько правовой оценке "доказательств", сколько процессуальным подходам.
Ведь по версии того же Брокбизнесбанка, он открыл кредитные линии трем компаниям, которые, в обеспечение этих договоров передали в залог сахар. И теперь, когда все три кредитополучателя, вдруг почему-то отказались выполнять свои обязательства по кредитным договорам, Брокбизнесбанк, вопреки закону и здравому смыслу, обращает требования об их погашении к Радеховскому сахарному заводу, а не к самим заемщикам.
В то же время, ст. 623 Гражданского кодекса гласит, что именно должник, просрочивший обязательства, обязан возместить кредитору причиненные убытки, а не какие-то третьи лица. В нашем случае такими должниками являются три компании кредитополучатели - ООО "Межрегионгаз", ООО "Энергетическая компания "Укренергоресерс", ООО "Торговый дом "Укренергоресурс". И если бы сахарный завод действительно являлся хранителем залогового имущества, как они это утверждают, то только у этих трех компаний и было бы право требования к хранителю.
Невозможно поверить, что судьи Хозяйственного суда не знали этих азов права.
Львовский Апелляционный суд, получив жалобу ответчиков, не смог не заметить несуразности решения суда первой инстанции и полностью его отменил. При этом он указал на недоказанность требований истца, обоснованных ксерокопиями, а не оригиналами документов, и в удовлетворении его требований отказал.
Но Брокбизнесбанк без смущения подает кассационную жалобу, надеясь уже с использованием киевских связей, решить дело в свою пользу.
При этом расследование уголовного дела спускается на тормозах - не закрывается, но и не рассматривается в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, грубая и несостоятельная, на первый взгляд, инсинуация, в случае лоббирования неправового решения Брокбизнесбанком, представляет собой реальную угрозу существования для преуспевающего сахарного завода.
А в это же время, отец-основатель Брокбизнесбанка Сергей Буряк, являющийся в то же время и председателем парламентского комитета по финансам и банковской деятельности произносит с трибун правильные слова о необходимости торжества законности и конкурентности на рынке. Это правда, не мешает ему приглашать в крестные матери своих детей, личностей из среды "крестных отцов". Но, к крылатым выражениям Сергея Буряка относят фразу "Самоанализ - это самый короткий путь к инфаркту", так что скорее всего сомнений при такой разносторонности он не ведает.
Отголоски еще одной ситуации "с душком", к которой причастен "Брокбизнесбанк" уже появлялись в сообщениях масс-медиа. В ней, так же как и в описанной выше, сделана ставка на нужное решение суда, которое позволит оправдать все моральные издержки. Речь идет о недвижимости в центральных районах Киеве и регионах, принадлежащей ЗАО "Мединжсервис". В результате конфликта бывшего руководства с новыми собственниками, на здания был наложен судебный арест. Несмотря на это, деловой партнер господина Буряка - Владимир Сацюк (бывший зампред СБУ, замешанный в деле отравления Ющенко) как бы покупает эту недвижимость у бывшего руководства на свои компании, получая на договоре подпись уволенного директора и оттиск украденной печати .
Эту сделку очень условно можно считать куплей-продажей как по составу правомочных субъектов, так и по цене, которая составляет меньше 1% от оценочной стоимости. Перед этим, спецподразделения в черном камуфляже без опознавательных знаков, физически блокируют здание, выбрасывая из него охрану реальных владельцев.
Пока те ходят по судам, возвращая в предусмотренном законом порядке собственность из чужого незаконного владения, юрлица, компании Сацюка продают, а вернее передают недвижимость дальше, за столь же символическую цену. Похоже на стремление побыстрее сбыть краденное.
Покупателем теперь выступает ООО "Украинская топливно-энергетическая компания", близкая к Брокбизнесбанку. Именно его представители теперь ходят собирать арендную плату с арендаторов в спорном здании и хлопочут по судам. Тем не менее, Высший хозяйственный суд Украины вынес решение в споре о зданиях "Мединжсервиса" в пользу нового руководства и признал договора купли-продажи недействительными.
Но не успели высохнуть чернила на подписи судей, а сам текст постановления ВХСУ еще не передавался сторонам, как в Верховном суде Украины уже появилась жалоба ответчиков на это решение. А значит снова сделана ставка на "нужное" окончательное решение, на судейских братьев и сватьев, как будто и не было никакого ветра перемен в стране и во власти. И здесь под угрозой оказался бизнес компании, с разветвленной региональной сетью, в случае появления пролоббированного неправосудного решения самой высше инстанции .
Таким образом, мы имеем дело с феноменом, когда люди, стремящиеся олицетворять элиту власти, вовремя перешедшие в нужные фракции и произносящие правильные слова, сойдя с трибуны снимают белые перчатки и не брезгуют самой грязной "работой". И нет у них никаких сомнений в том, что и в обновленные властные коридоры 2006 года въедут они на белом коне с подчищенными парадными биографиями борцов за демократические ценности. А тому, что положено оставаться в тени - в тени и останется.
Для этого ли делаются революции? Или, как учили классики - плодами революции всегда воспользутся отнюдь не ее герои.
Сергей Новоторов
Публiкується за iнтернет-виданням: www.oligarh.net
Місто